在进入一段新的感情关系时，很多人都会担心：自己的个人财产会不会在关系破裂时被分走？

这种担心在以下情况尤其常见：

Ÿ   一方或双方曾经结过婚，或有过长期同居关系；

Ÿ   一方或双方拥有相当可观的资产；

Ÿ   曾经在财产分割中 “吃过亏”。

在这种情况下，双方很可能会讨论该如何保护个人资产。

既然如此，为什么不自己写一个协议就好？去请律师起草是不是浪费钱呢？

答案是否定的。新西兰最高法院2023年的 Sutton v Bell 案判决，就凸显了正式法律文件的重要性。

案件背景

Sutton先生和Bell女士从 2003 年开始交往。

他们私下达成共识：Sutton先生在奥克兰的一处房产（他之前离婚后保留的财产）将免受Bell女士未来可能提出的任何关系财产分割请求（any relationship property claim）。

于是，在 2004 年 11 月，这处房产被转入了一个由Sutton先生设立的信托。大约一个月后，两人的事实伴侣关系正式开始。

Sutton先生觉得很保险：

·         房产已属于一个独立的法律实体所有；

·         房产转移之前Bell女士还书面建议他采取这样的措施；

·         而且转移发生在他们同居之前。

看起来似乎很稳妥。

法院的认定

法院不同意这种看法。法院认为，这一房产转移行为的目的，就是为了剥夺Bell女士在《1976年财产关系法》下的权利。

虽然Bell女士当时同意转移，不存在恶意转移的意图，但法院认为，Sutton先生当时明知转移财产会影响到Bell女士的权利，是在规避财产处分。因此，Bell女士可以获得补偿。

法院指出，即使当时两人还没有进入事实伴侣关系，也不影响判定：因为双方已经有明确意图发展为伴侣关系。

法院在这类案件中的权力非常宽泛：即使财产转移发生在关系开始之前，双方都相信是“善意”的，法院也可以对此做出裁决。

Sutton先生的错误

Sutton先生没有签署一份正式的 “财产约定协议” （Contracting Out Agreement）：当时双方没有在各自律师的见证下签署这样的协议，以确保房产的归属。

如果当时他采取简单的步骤进行一小笔法律投资，就能确保房产真正远离争议。

给大家的启示

所以，如果拿不准财产的处理方式，可以先考虑签一份“财产约定协议”，再去处理那些你想保住的辛苦赚来的财产。否则，即便你把财产转到信托、公司，甚至转到其他亲戚的名下，都未必真正安全。

英文原版请参考：Sutton v Bell – an expensive lesson in the vital importance of Contracting Out Agreements by Shaun Cousins

Leading law firms committed to helping clients cost-effectively will have a range of fixed-price Initial Consultations to suit most people’s needs in quickly learning what their options are.  At Rainey Collins we have an experienced team who can answer your questions and put you on the right track.

 

Please note that Rainey Collins is not contracted to provide Legal Aid, other than in the Treaty of Waitangi area.  We therefore are unable to take on any Civil or Family Legal Aid work. If you require Legal Aid in those areas, you can search the list of Legal Aid lawyers on the Ministry of Justice website.